अनुसंधान पद्धतियां एवं विश्लेषण

Answer : सामाजिक अनुसंधान के अंतर्गत हम विभिन्न सामाजिक समस्याओं के विभिन्न पहलुओं की खोज करते हैं। वस्तुनिष्ठता अनुसंधान विधि की अवलोकन, प्रायोगिक एवं तुलनात्मक पद्धति पर आधारित होती है। साथ ही वस्तुनिष्ठता के अंतर्गत सामाजिक तथ्यों का सामान्यता का योगदान होता है। परंतु वास्तविकता यह है कि सामाजिक घटनाएं किसी मूर्त घटना पर आधारित न होकर अमूर्त घटनाओं पर आधारित होती हैं। समाजशास्त्र के अंतर्गत व्याख्या करने वालों को मुख्यतः हम दो उपागमों के अंतर्गत व्याख्या करते हैं। ये हैं-वस्तुनिष्ठता एवं व्यक्तिनिष्ठता। वस्तुनिष्ठता के अंतर्गत हम मूल्य तटस्थता की बात करते हैं। मूल्य तटस्थता से हमारा तात्पर्य है कि सामाजिक अनुसंधान में अनुसंधानकर्ता को अपने विचारों के सम्मिलन से दूर रहना चाहिए। वास्तव में अनुसंधानकर्ता एक सामाजिक प्राणी होता है जिससे यह स्वाभाविक है कि वह सामाजिक घटनाओं या सामाजिक समस्याओं के अध्ययन में अपने विचार को परिस्थिति के अनुसार सम्मिलित कर सकता है। इस परिप्रेक्ष्य के समर्थकों, जिसमें अगस्त कॉम्टे, ईमाइल दुर्खीम एवं स्पेंसर का मानना है कि अगर हमें सामाजिक घटनाओं का अध्ययन करना है तो घटनाओं को मूल्य निरपेक्षता के आधार पर देखना चाहिए।

दूसरी ओर, सामाजिक अनुसंधान से संबंधित दूसरे परिप्रेक्ष्य को मानने वालों का मत है कि सामाजिक विज्ञान में मूल्य निरपेक्षता संभव नहीं है क्योंकि इसमें अनुसंधानकर्ता के विचार सम्मिलित हो सकते हैं। अतः वेबर ने माना है कि सामाजिक अनुसंधान में हम पूर्णतया मूल्य निरपेक्षता का पालन नहीं कर सकते हैं परंतु अनुसंधानकर्ता से यह आशा की जा सकती है कि वह मूल्य तटस्थ होकर अध्ययन करे, फिर भी इन तथ्यों के आधार पर यह कह सकते हैं कि सामाजिक अनुसंधान में हम वेबर के मतों का समर्थन कर अध्ययन के लिए वस्तुनिष्ठता एवं मूल्य तटस्थता को कायम रख सकते हैं।

Answer : सामाजिक अनुसंधान सामाजिक जीवन एवं घटनाओं को जानने का प्रयास है। अतः सामाजिक जीवन एवं घटनाओं को उद्घाटित करना ही सामाजिक अनुसंधान की मूल आत्मा है। सामाजिक अनुसंधान में हमें नवीन ज्ञान तो प्राप्त होता ही है, साथ ही ऐसा ज्ञान प्राप्त होता है, जिस पर विश्वास किया जा सके। इस ज्ञान का परीक्षण और पुनः परीक्षण भी किया जा सकता है। जैसेयदि किसी व्यक्ति से वैश्यावृत्ति का कारण पूछा जाय तो शायद वह एक ही उत्तर देगा और यही कहेगा कि ‘यौन संबंधी सुखों में विभिन्नता की इच्छा’ इसका एकमात्र कारण है। किंतु यदि अनुसंधानकर्त्ता से इस समस्या का कारण पूछा जाये, तो वह मजबूरी, पितृहीनता, बुद्धिहीनता, आर्थिक संकट आदि अनेक कारण बतायेगा। यह सभी कारण विश्वसनीय होंगे क्योंकि उन्हें आंकड़ों के आधार पर प्राप्त किया गया है।

सामाजिक अनुसंधान में विश्वसनीयता एवं वैधता की उपयोगिता निन्म कारणों से हैं:

1. सामाजिक अनुसंधान के माध्यम से हम अपने देश और समुदाय को अधिक संगठित बना सकते हैं।
2. सामाजिक अनुसंधान के माध्यम से हमको समाज में अनुकूलन और आत्मसात् के संबंध में भी जानकारी प्राप्त होती है।
3. सामाजिक अनुसंधान द्वारा प्रौद्योगिकी और भौतिक उपलब्धियों का उचित दिशा में प्रयोग कर सकते हैं।
4. सामाजिक अनुसंधान से हमें जो ज्ञान प्राप्त होता है, उसकी सहायता से हम तनाव और भेदभाव की भावना भी दूर कर सकते हैं।
5. सामाजिक अनुसंधान द्वारा हमें समाज के विकास के लिए योजनाओं के निर्धारण में सहायता मिलती है।
6. सामाजिक अनुसंधान के द्वारा हम भविष्य में आनेवाली समस्याओं पर नियंत्रण लगा सकते है, और समाज को संकट से बचा सकते हैं।

इस प्रकार सामाजिक अनुसंधान का वास्तविक जीवन से घनिष्ठ संबंध है। श्री मति यंग ने लिखा है कि ‘सामाजिक अनुसंधान का प्राथमिक उद्देश्य सामाजिक जीवन का बोध और इसके द्वारा उस पर अधिक नियंत्रण प्राप्त करना है।’

Answer : सामाजिक अनुसंधान में वस्तुपरकता आवश्यक है। वस्तुपरकता और मूल्य-उदासीनता के अभाव में सामाजिक अनुसंधान को वैज्ञानिकता की ओर ले जाना असंभव है। सामाजिक अनुसंधान में वस्तुनिष्ठता और मूल्य-उदासीनता की समस्या की विवेचना हम निम्नलिखित रूप में कर सकते हैः

1. अभिमत के विभिन्न स्रोत: अभिमति की एक कृत्रिम स्थिति बनावटी स्थिति है। इसके कारण सामाजिक अनुसंधानकर्ता अध्ययन विषय की घटना को उसके वास्तविक रूप में न देखकर पहले से ही निर्धारित उसके काल्पनिक रूप में देखता है। अभिमति वे स्थितियां और कारक हैं, जिनके द्वारा घटनाओं को उनके वास्तविक रूप में देखने में बाधा उपस्थित होती है। इसलिए सामाजिक अनुसंधान में अभिमति के समावेश के कारण वस्तुपरकता नहीं आ पाती है। परिणामस्वरूप अध्ययन में वैज्ञानिकता का अभाव पाया जाता है और जो निष्कर्ष निकाले जाते हैं, उनमें सत्यापन की कमी पायी जाती है। इस प्रकार अभिमति सामाजिक अनुसंधान मे वैषयिकता की प्राप्ति में बड़ी बाधा है। अभिमति अनेक ड्डोतों से आकर अनुसंधान में बाधा उपस्थित करती है।
2. भावनात्मक प्रवृतियां: सामाजिक अनुसंधान/सामाजिक जीवन और घटनाओं से संबंधित होता है। इसलिए इन सामाजिक घटनाओं से व्यक्ति का लगाव और पूर्वाग्रह स्वाभाविक होते हैं। समाज की घटनाएं सामाजिक मूल्यों और आदर्शों से संबंधित होती हैं। इन मूल्यों के प्रति व्यक्ति का लगाव और उसकी भावनाएं होती है। घटनाएं गुणात्मक प्रकृति की होती हैं। इनका संख्यात्मक अध्ययन करना कठिन होता है। भावनात्मक प्राकृतियां व्यक्ति को बाध्य करती है और इस प्रकार वस्तुपरकता की प्राप्ति में बाधक उपस्थित होती है।
3. नैतिक पक्षपात: प्रत्येक व्यक्ति के कुछ अपने नैतिक मूल्य होते हैं। ये नैतिक मूल्य व्यक्ति के जीवन और कार्यों के साथ घनिष्ठ रूप से संबंधित होते हैं। व्यक्ति इन मूल्यों की रक्षा करता है तथा इनके अनुकूल आचरण करता है। यदि कोई ऐसा तथ्य है, जो नैतिक मूल्यों से मेल नहीं खाता है, तो व्यक्ति उस ओर उदासीन दृष्टिकोण अपना लेता है। ऐसी स्थिति में जो सूचनाएं एकत्रित की जाती है, वे एकांगी होती है और वस्तुपरकता की प्राप्ति में बाधा उपस्थित करती है।
4. सामान्य समझ: प्रत्येक व्यक्ति को ज्ञान और उसकी समझ सीमित होती है। इससे ये होता है कि जो तथ्य हमारे समझ के अनुकूल होते हैं, उन्हें अपना लिया जाता है और जो तथ्य मेल नहीं खाते हैं, उन्हें गलत मान लिया जाता है। ऐसी स्थिति में वास्तविक तथ्यों की जानकारी प्राप्त नहीं हो पाती है जो सामग्री संकलित की जाती है, उसमें वस्तुपरकता का अभाव पाया जाता है।
5. सांस्कृतिक पर्यावरण: प्रत्येक व्यक्ति का अपना सांस्कृतिक वातावरण होता है। व्यक्ति जिस सांस्कृतिक वातावरण में पलता है उसी के अनुरूप अपने विचार और दृष्टिकोण निर्मित कर लेता है। इसका परिणाम यह होता है कि अनुसंधानकर्ता अनेक प्रयासों के बावजूद भी अपने सांस्कृतिकप्रतिमानों में और आदर्शों को सामाजिक घटनाओं से अलग करने में असमर्थ रहता है। ऐसी स्थिति में, वह जो अध्ययन करता है, उसमें वस्तुपरकता नहीं आ पाती है।
6. अनुसंधानकर्ता के निजी स्वार्थ: अनुसंधानकर्ता के निजी स्वार्थ भी सामाजिक अनुसंधान में वस्तुपरकता की प्राप्ति में बाधा उत्पन्न करते हैं। सामाजिक अनुसंधान के द्वारा व्यक्ति जो निष्कर्ष निकालता है, उसमें ऐसा प्रयास करता है कि कहीं उसके स्वार्थों को आघात न पहुंचे। जो निष्कर्ष उसके स्वार्थों के विपरीत होते हैं।, व्यक्ति उन्हे स्वीकार नहीं करता है। ऐसी स्थिति में वस्तुपरकता को रख सकना मुश्किल है।
7. विरोधी पक्षपातों की संभावना: यदि अनुसंधानकर्ता सामाजिक अनुसंधान में पक्षपात से बचने का प्रयास करता है, तो बाध्य होकर उनका विरोध या उनकी आलोचना करनी पड़ती है। इन दो सीमाओं में व्यक्ति यदि किसी का भी चुनाव करता है, तो उसका अध्ययन वैज्ञानिक नहीं हो पाता है। यदि वह पक्षपात न करना चाहे, तो इतना सतर्क रहता है और इतनी तीव्र दृष्टि रखता हैं कि आलोचना करना उस व्यक्ति के लिए अनिवार्य हो जाता है। ऐसी स्थिति में वस्तुपरकता का प्रश्न ही नहीं उठता है।
8. शीघ्र निर्णय: सामाजिक अनुसंधान का सम्पादन वैज्ञानिक पद्धति के द्वारा होता है। इसलिए इसमें समय और साहस की आवश्यकता होती है। अनुसंधानकर्ता को अत्यंत ही धैर्य के साथ निष्कर्षों की प्रतिरक्षा करनी पड़ती है। सामाजिक जीवन से संबंधित सभी अनुसंधान ज्ञान की प्राप्ति के लिए ही नहीं किये जाते हैं। कुछ का उद्देश्य तो किसी विशिष्ट समस्या का समाधान करना होता है। ऐसे अनुसंधानों का निपटारा शीघ्र करना पड़ता है। निष्कर्षों की शीघ्रता के कारण भी सामाजिक अनुसंधान में वस्तुपरकता नहीं आ पाती है।
9. बाह्य हितों द्वारा बाधा: अनुसंधानकर्ता के निजी स्वार्थ भी वस्तुपरकता की प्राप्ति में बाधा उपस्थित नहीं करते है। अपितुबाह्य कारण और परिस्थितियां भी बाधा उपस्थित करती हैं। जब अनुसंधानकर्ता अपनो के समूह का अध्ययन कर रहा होता है, तो अनेक बातों के बारे में संक्षिप्त जानकारी देकर वस्तुस्थिति को टालने का प्रयास करता है। जैसे- विवाह के पूर्व लिंग संबंधों की स्थापना, विवाह से पूर्व मातृत्व आदि। इस प्रकार बाह्य हित भी सामाजिक अनुसंधान में वस्तुपरकता के मार्ग में बाधा उपसि्थत करते हैं।
10. सामाजिक घटना की प्रकृति: सामाजिक घटना की प्रकृति वस्तुपरक अध्ययन के मार्ग में बाधा उपस्थित करती है। सामाजिक घटनाओं की प्रकृति गुणात्मक होती है। उसमें सामाजिक मूल्य, आदर्श, धर्म, नैतिकता आदि तत्व जुड़े रहते हैं। अनुसंधानकर्ता इन तत्वों के बारे में वस्तुपरक मत प्राप्त नहीं करता है। इस प्रकार वस्तुपरकता के मार्ग में बाधा उपस्थित होती है।
11. विशिष्ट मूलक भ्रांतिः डब्ल्यु-आई-थामस के अनुसार, सामाजिक अनुसंधान में वस्तुनिष्ठता की प्राप्ति में एक कठिनाई विशिष्ट मूलक भ्रांति भी है। विशिष्ट मूलक भ्रांति के कारण अनुसंधानकर्ता सामाजिक घटना के किसी एक कारण को आवश्यकता से अधिक महत्व देता है तथा घटना के किसी एक पक्ष को सबसे महत्वपूर्ण मानकर अपर्याप्त तथा असंबद्ध तथ्यों के आधार पर निष्कर्ष निकाल लेता है, जिससे वस्तुपकरता की प्राप्ति में कठिनाई आती हैं।
12. असत्य प्रतिमाएं: श्री फ्रांसिस बेकन ने विशिष्ट वाक्यांश के द्वारा अनुसंधानकर्ता द्वारा किसी अनुसंधान में की जाने वाली गलतियों को बतलाया है। फ्रांसि बेकन के अनुसार, ‘ये प्रतिमाएं अनेक प्रकार की होती है’ जैसे- गुफा की प्रतिमाएं अर्थात् वे गलतियां, जिन्हें अनुसंधानकर्ता अपने संकीर्ण तथा असंबद्ध विचारों के फलस्वरूप एक घटना या व्यक्ति के संबंध में कर बैठता है, ये विचार उसके अपने विचार होते है। अथवा ऐसे होते है, जिनके विषय में कोई दूसरा नहीं जानता है। न्यायालय या वाद पीठ की प्रतिमाएं अर्थात् अनुसंधानकर्ता केवल शब्दों पर अनावश्यक भरोसा करने की गलती का बैठता है। बाजार की प्रतिमाएं अर्थात् प्रथा, परंपरा, रूढि़ इत्यादि पर अनावश्यक बल देने और उसी के आधार पर निष्कर्षों को निकालने की गलती। जनजाति की प्रतिमाएं अर्थात् अनुसंधानकर्ता किसी वस्तु या घटना को अपने ही ढंग से देखने या विचारने की गलती करता है, अपने व्यक्तिगत दृष्टिकोण या जीवन के संबंध में अपने सीमित ज्ञान के बाहर निकलकर कुछ निष्कर्ष निकालना बहुधा अनुसंधानकर्ता के लिए कठिन होता है। ‘इस असत्य प्रतिमाओं के कारण वस्तुनिष्ठता की प्राप्ति में कठिनाई होती है।

सामाजिक विज्ञान अनुसंधान में मापन के साधनों से जुड़ी परिसीमाएं निम्नलिखित हैः

1. अवधारणाओं में स्पष्टता का अभावः सामाजिक विज्ञान में जिन अवधारणाओं का प्रयोग किया जाता है, उनके अर्थ के संबंध में विद्वानों में मतैक्यता का अभाव है।
2. सामाजिक घटनाओं की जटिल प्रकृतिः जटिल प्रकृति के कारण ही सामाजिक घटनाओं का एक ओर आसानी से अध्ययन नहीं किया जा सकता और दूसरी ओर ऐसे अध्ययन से प्राप्त निष्कर्षों के प्रमाणिक नहीं कहा जा सकता है।
3. वस्तुनिष्ठता प्राप्त करने में कठिनाईः अनुसंधानकर्ता उस समाज, सामाजिक जीवन या सामाजिक घटना से संबंधित होता है जिसका कि वह साधारणः अभिन्न अंग होता है, अतः आवश्यकता ऐसे प्रविधियों एवं उपकरणों के विकास की है। जिनकी सहायता से सामाजिक जीवन व घटनाओं का अध्ययन वैयक्तिक पक्षपात से दूर रहकर वैषविकता के साथ किया जा सके।
4. सुनिश्चित माप की समस्याः सामाजिक संबंध या मानवीय प्रकृति या व्यवहार को मापना-तौलना संभव नहीं है। इसका कारण यह है कि सामाजिक घटनाओं को मापने का कोई सार्वभौमिक पैमाना विकसित नहीं हुआ है।
5. प्रमाणीकरण (सत्यापन) की समस्याः सामाजिक विज्ञानों में जिन घटनाओं का अध्ययन किया जाता है, उनकी पुनरावृति कराना संभव नहीं है। अतः निष्कर्षों की विश्वसनीयता का परीक्षण सामाजिक अनुसंधान की एक प्रमुख समस्या है।

इस प्रकार हम देखते है कि सामाजिक अनुसंधान की प्रक्रियामें वैषयिकता को प्राप्त करने की समस्या एवं सामाजिक अनुसंधान के मापन में बहुत सी परिसीमाओं के बावजूद सामाजिक अनुसंधान वास्तव में समाज विज्ञानों का आधार है। आज विभिन्न विज्ञानोंके लिए अधिकाधिक प्रामाणिक सामग्री सामाजिक अनुसंधान के द्वारा ही प्राप्त होती है।

Answer : सामाजिक अनुसंधान के अंतर्गत हम विभिन्न सामाजिक समस्याओं के विभिन्न पहलुओं की खोज करते हैं। जहां तक वस्तुनिष्ठता की बात है तो यह वास्तव में अनुसंधान विधि की अवलोकन, प्रयोगिक एवं तुलनात्मक पद्धति पर आधारित होती है। साथ ही वस्तुनिष्ठता के अंतर्गत सामाजिक तथ्यों की सामान्यता का योगदान होता है। वास्तव में सामाजिक घटनाएं किसी मूर्त घटना पर आधारित नहीं होता है, बल्कि यह अमूर्त घटनाओं पर आधारित होता है जिसका कोई निश्चित स्वरूप नहीं होता है। सबसे प्रमुख बात यह है कि सामाजिक घटनाओं का अध्ययन एक अनुसंधानकर्ता के द्वारा किया जाता है और यह हो सकता है कि अनुसंधानकर्ता के व्यक्तिगत विचार शोध में शामिल हो जाये। अतः यह कहा जा सकता है कि अनुसंधान की प्रक्रिया में व्यक्ति की व्यक्तिगत भावना शामिल हो जिसके फलस्वरूप घटनाओं का वस्तुनिष्ठ अध्ययन संभव नहीं हो सकता है। दूसरी ओर यदि अनुसंधानकर्ता किसी सामाजिक समस्या से संबंधित पहलुओं से व्यक्तिगत रूप से संबंधित हो तो यह स्वाभाविक है कि सामाजिक अनुसंधान में व्यक्तिनिष्ठता आ जायेगी।

सामाजिक शोध में वस्तुनिष्ठता एवं व्यक्तिनिष्ठता को समझने का प्रयास भिन्न-भिन्न समाजशास्त्रियों द्वारा किया गया है। वस्तुनिष्ठता के प्रबल समर्थकों में अगस्त कॉम्टे, इमाइल दुर्खीम एवं हरबर्ट स्पेन्सर का नाम प्रमुख है। इन्होंने समाजशास्त्र की अध्ययन विधि के रूप में प्रत्यक्षवाद को विशेष महत्व दिया है। दूसरी ओर व्यक्तिनिष्ठता के समर्थकों में मैक्स वेबर, हेराल्ड गारफिंकल एवं अल्फ्रेड शुत्ज का नाम प्रमुख है। इन समाजशास्त्रियों ने स्पष्ट किया है कि सामाजिक घटनाओं का अध्ययन पूर्णतया वस्तुनिष्ठता के आधार पर असंभव है क्योंकि सामाजिक घटनाओं को कर्त्ता के दृष्टिकोण द्वारा देखा जाता है और यह एक निश्चित परिस्थिति के आधार पर समझा जाता है। अतः सामाजिक अनुसंधान में किसी भी घटना को सामान्यीकरण मुश्किल है।

1. बहुत कम प्रश्नावलियों का लौटकर आनाः प्रश्नावली प्रणाली की सबसे बड़ी परिसीमा यह है कि जितनी प्रश्नावलियां भेजी जाती हैं, उनमें से बहुत ही कम लौटकर आती है क्योंकि व्यक्ति अपने काम में अत्यधिक व्यस्त रहते हैं और प्रश्नावलियों को लौटाने के अनिक्षुक रहते हैं।
2. केवल शिक्षित जनसंख्या का अध्ययनः प्रश्नावली प्रश्नों को स्वयं समझकर उनका उत्तर लिखना पड़ता है। यह कार्य सिर्फ पढ़े-लिखे व्यक्ति ही कर सकते हैं। इस प्रकार प्रश्नावली का प्रयोग शिक्षित समाज मे ही किया जा सकता है।
3. पक्षपात निदर्शनः प्रश्नावली पद्धति के द्वारा समस्त जनसंख्या का जो निदर्शन किया जाता है, वह पक्षपात पूर्ण होता है। इसका कारण यह है कि प्रश्नावली सिर्फ उन्हीं लोगों के पास भेजी जा सकती है, जो शिक्षित होते हैं और जिनको विषय के बारे में जानकारी रहती है।
4. अपूर्ण सूचनाएं: प्रश्नावली को उत्तरादाता अपनी इच्छा और सुविधा से भरता है। साथ ही प्रश्नावली में ऐसे भी प्रश्न होते हैं, जिनका उत्तर सूचनादाता नहीं देना चाहता है। ऐसी स्थिति में प्रश्नावली के माध्यम से जो सूचनाएं एकत्र की जाती है, वे अपूर्ण होती है।
5. संकुचित सामग्री: प्रश्नावली के माध्यम से जो सामग्री प्राप्त होती है, वह अत्यंत ही संकुचित और सीमित होती है। इसका कारण यह है कि उसमें साक्षात्कार और अवलोकन का अभाव रहता है।
6. भावात्मक प्रेरणा का अभावः अनेक प्रश्न ऐसे होते हैं जिनकी भावना और मूल आत्मा से उत्तरदाता अपरिचित रहता है और मात्र औपचारिकता के निर्वाह के लिए प्रश्नावली के प्रश्नों के शाब्दिक उत्तर दे पाता है।
7. सार्वभौमिक प्रश्नों का निर्माण असंभवः प्रश्नावली का सबसे बड़ा दोष यह है कि ऐसे प्रश्नावलियों का निर्माण किया जा सकता है, जिसका स्वरूप सार्वभौमिक हो। इसका कारण यह है कि देश, काल, वर्ग, सांस्कृतिक समूहों आदि में भिन्नता के तत्व पाये गये हैं।
8. अस्पष्ट लिखावटः प्रश्नावली को भरने का काम अनेक सूचनादाताओं के माध्यम से सम्पन्न किया जाता है। इनमें कुछ प्रश्नावलियों की सूचनाएं समझ में नहीं आती है क्योंकि उनकी लिखावट अस्पष्ट और असुन्दर होती है।
9. प्रश्नावली के भरने में सहायता नहीं: चूंकि अनुसंधानकर्ता सूचनादाता से दूर रहता है, इसलिए वह प्रश्नावली भरने के कार्य में सूचनादाता की सहायता नहीं कर पाता है। इससे उत्तर गलत और अविश्वसनीय हो जाते हैं।
10. अविश्वसनीयताः प्रश्नावली के माध्यम से जो तथ्य प्राप्त होते हैं, उनमें विश्वसनीयता की कमी पायी जाती है। साथ ही विश्वसनीयता और प्रमाणिकता की परीक्षा कठिन हो जाती है।
11. गहन अध्ययन असंभवः प्रश्नावली के माध्यम से सिर्फ सहायक सूचनाएं ही प्राप्त की जा सकती हैं। किसी भी सामाजिक घटना का साधारण अध्ययन ही किया जा सकता है। इनसे अध्ययन की गहनता और गंभीरता प्राप्त नहीं हो सकती है।

प्रश्नावली की कमियों को कम बताते हुए बिटनी ने लिखा है, ‘प्रश्नावली शायद सबसे दूषित प्रविधि है क्योंकि इसमें आंतरिक कमजोरियां व्याप्त हैं। प्रश्नावली पद्धति में अनेक सीमाएं होने के बावजूद भी इसके द्वारा विस्तृत क्षेत्र में सीमित साधन होने के बाद भी सरलतापूर्वक अध्ययन किया जा सकता है। गुडे एवं हाट के अनुसार, ‘अनेक कमियों के होते हुए भी स्वयं प्रशासित डाकप्रेषित प्रश्नावली अनुसंधान में अत्यंत लाभदायक सिद्ध होती है।’

Answer : प्रतिदर्श निश्चित रूप में एक उपयोगी प्रविधि है। इसकी विश्वसनीयता की जांच का अवलोकन हम निम्नांकित बिंदुओं में कर सकते हैं:

1. सामांतर निदर्शनः इस विधि में समग्र से किसी अन्य विधि द्वारा दूसरा निदर्शन चुन लिया जाता है और दोनों ही निदर्शनों के सांख्यिकी मापों, मूल्यों, विचरण, आवृत्ति एवं बंटन, आदि की तुलना की जाती है। यदि दोनों में पर्याप्त सीमा तक समानता है तो निदर्शन विश्वसनीयता माना जाता है। समानता का अर्थ एकदम समानता से नही वरन् पर्याप्त मात्र में समानता से है।
2. समग्र से तुलनाः कभी-कभी समग्र की बहुत-सी विशेषताओं जैसे अनुपात, आयु आदि का वितरण ज्ञात होता है। यदि इस प्रकार की माप का पता हो तो निदर्शन की इकाइयों की उनसे तुलना की जाती है और दोनों में पर्याप्त समानता होने पर निदर्शन विश्वसनीय माना जाता है।
3. निदर्शन का निदर्शनः निदर्शन की विश्वसनीयता की परख का एक तरीका यह है कि चुने हुए निदर्शन में से कुछ इकाइयों का चुनाव दैव निदर्शन द्वारा किया जाता है और उनकी तुलना मूल निदर्शन से की जाती है। यदि इस उपनिदर्शन में मूल निदर्शन के गुण हैं तो निदर्शन को विश्वसनीय माना जाता है।
4. महत्व परीक्षणः मोजर ने निदर्शन की विश्वसनीयता की जांच के लिए प्रमाप त्रुटि के आधार पर निदर्शनों के महत्व का परीक्षण करने का सुझाव दिया है।
5. अध्ययन परिणामों की तुलनाः किसी एक विधि द्वारा निकाले गये निदर्शनों के अध्ययन से प्राप्त निष्कर्षों की तुलना किसी दूसरी विधि द्वारा चयनित निदर्शनों के अध्ययन के निष्कर्षों से की जाती है इससे भी हमें मूल निदर्शन के विश्वसनीय होने का पता लग सकता है।
6. सर्वेक्षण की पुनरावृत्तिः यद्यपि यह एक कठिन कार्य है, फिर भी संभव हो तो लगभग मिलते-जुलते सर्वेक्षणों की पुनरावृत्ति करके उनमें लिये गये निदर्शनों की तुलना करके विश्वसनीयता की जांच की जा सकती है।